耐火等级为三、组装置四级且建筑体积不大于m的戊类厂房(仓库)。

非贮压悬挂式超细干粉灭火装置启动喷放时，组装置有爆炸、坠落等危险，对灭火现场的物体及人员有伤害的危险，不适宜用于经常有人进出场所。依据GA.中..工作环境要求，组装置采用定温玻璃球电爆型驱动(启动)装置的贮压悬挂式超细干粉灭火装置，组装置工作温度应为-℃～＋℃，工作环境相对湿度不应大于%。

组装置灭火剂喷放性能贮压悬挂式超细干粉灭火装置喷放时能维持较长的喷射时间（S）。使用环境温度与湿度贮压悬挂式超细干粉灭火装置除电爆类定温玻璃球电爆型驱动(启动)装置结构外，组装置其它非电爆型驱动装置适用低温-℃～＋℃，组装置湿度%场所，不会因温度变化较大而元器件脆化或软化发生功能性变化，也不会因湿度太大易受潮，影响正常性能和工作。灭火剂依靠气体发生剂（火药）爆燃产生的冲击力 ，组装置定向喷洒在防护区内，组装置灭火剂喷出后由于缺乏后续的推力 ，不能很好的扩散到各个角落，部分颗粒甚至会直接掉落下来，难以连续在一定设计灭火浓度下，数秒内灭火。灭火剂贮存容器为压力容器，组装置在正常使用年限（年）内，灭火剂喷放后 ，可反复充装，重复使用。组装置灭火效果贮压悬挂式超细干粉灭火装置灭火效果稳定。

公安部灭火设备C认证细则规定，组装置火工危险品必须到当地公安部门备案审查合格后，方能生产、销售、运输、验收。由于非贮压悬挂式超细干粉灭火装置有效喷射时间小于秒 ，组装置灭火效果很不稳定。.如果是低频采集，组装置如一月一次，那么NB的功耗可保证数年使用寿命，完全可以支撑应用 。

、组装置所需网关LoRa需要专用网关才能工作，而NB-IoT则不需要。相比之下，组装置NB-IoT最适合需要较短的下行延迟并且更频繁通信的应用程序。优势在于：组装置运营商代建网络，业主不需要考虑基站部署 。保密性存在问题，组装置运营数据不可控。

优势在于：（）业主可自主把控网络质量，对于网络覆盖可快速优化补充。LoRa技术也可以被非电信运营商使用这是NB-IoT做不到的。

.LoRa属于自建网，用户需要承担LoRa模组成本+LoRa基站成本。这一点也是LoRa表现更好。、客户资料包括LoRa、NB-IoT和Sigfox在内的IoT/MM通信标准的主要客户是来自世界各地的电信运营商领导者（SK电讯在韩国部署LoRaWAN搭建物联网网络）。简而言之，NB-IoT是一种蜂窝标准，而LoRa不是。

、NB-IoT和LoRa建设及运营成本.NB-IoT属于运营商建网，用户需要承担的是NB模组硬件成本+NB-IoT运营商网络租用成本。是其优势所在，也是其劣势所在 。LoRa技术做得虽然不错，但NB-IoT仍轻松成为更快速应用程序的更高效的物联网协议。 、与不同类型应用程序的适用性尽管LoRa与NB-IoT之争已经引起了大量的不实消息，但值得注意的是，这两种技术是针对不同类型的终端应用进行的优化。

因此由LoRaWAN支持的应用程序成本低而电池性反而得到提升（以后会越来越多）。两种物联网协议都有其独特的价值体现不能互相取代 。

GPP技术的信号带宽要求为KHz比Semtech公司的LoRa技术需要的KHz高一点 。NB-IoT的可用性仍然有限。

LoRa已经在许多国家地区被采纳为物联网网络标准，包括美国 、澳大利亚、新西兰、中国台湾地区和荷兰（LoRa在印度也很火）。而LoRa本身是一种用于物联网通信的调制方式。高频应用对NB-IoT的功耗影响非常显著，这与休眠/唤醒机制有很大关系，而LoRa则受此影响较少 。NB-IoT相比之下是一个新玩家，年初才在西班牙进行商业首秀（爱尔兰也将使用NB-IoT网络）。与LoRa的异步协议不同，NB-IoT服务是同步的并使用授权频段（LoRa和NB-IoT都使用低于GHz的频段） 。、NB-IoT和LoRa数据速率在这方面，NB-IoT或多或少可以将LoRa甩出局。

.LoRa做为私网建设，则不受此影响。、NB-IoT和LoRa所需频谱LoRa物联网技术在非授权频谱上工作（Sigfox也是这样）。

但据了解，这和联网点位数整个系统规模也有关系 。、NB-IoT和LoRa运营模式（商业模式）NB-IoT是运营商建网。

由于LoRaWAN不依赖蜂窝数据或WiFi，其覆盖范围在所有地区都保持相对稳定。、覆盖地区.NB-IoT属于运营商建网，运营商考虑其效益因素，会更多地考虑在人口密集区域，如一二三四线城市，尤其是市区人口密集区做重点覆盖。